Por: Mariano Quiroga
La exposición pública ha dejado de ser una elección. En un mundo donde la vida cotidiana se desarrolla en plataformas digitales, la línea entre lo privado y lo público es cada vez más delgada. Figuras públicas, creadores de contenido e incluso personas comunes están sujetas a un sistema que incentiva la visibilidad permanente, convirtiendo la atención en un bien valioso y, en muchos casos, en una trampa. El reciente episodio entre Eial Moldavsky y Lali Espósito ilustra cómo funcionan estas dinámicas en la era digital: quién controla los relatos, quién impone las reglas del juego y quiénes son los más afectados por ellas.
Una historia contada sin permiso
Eial Moldavsky, humorista y conductor del programa “Sería increíble”, compartió en vivo una anécdota sobre Lali Espósito. Según él, en el pasado hubo un vínculo que no prosperó. Su relato fue contado con ligereza, entre risas y complicidad con los presentes, incluida Nati Jota, co-conductora del programa.
Lo que Moldavsky no consideró es que, al compartir su historia, estaba exponiendo a otra persona sin su consentimiento. Para él, era una anécdota más. Para Lali, en cambio, fue una invasión de su privacidad. Su respuesta no fue mediática ni estridente; simplemente dejó de seguir en redes sociales tanto a Moldavsky como a Nati Jota. Sin embargo, este gesto aparentemente menor desencadenó un debate sobre la exposición no consentida, el derecho a la privacidad y las asimetrías en la forma en que se construyen las narrativas públicas.
El mercado de la atención y la lógica de la exposición
En este episodio se reflejan las reglas invisibles que rigen el ecosistema digital. Hoy, la relevancia se mide en clics, comentarios y vistas. Los creadores de contenido y los medios de comunicación operan dentro de un sistema que premia la viralidad y castiga la discreción.
En este modelo, cada aspecto de la vida puede transformarse en contenido. La intimidad ya no es solo un ámbito personal, sino un recurso que puede explotarse para mantener la presencia en el espacio público. Un programa de entretenimiento no sobrevive solo por su calidad o creatividad, sino por su capacidad de insertarse en las conversaciones digitales. Y en ese esquema, contar una historia con una celebridad como Lali Espósito es una estrategia efectiva para atraer la atención.
Pero esta lógica no solo responde a decisiones individuales. Existen estructuras más grandes que moldean el comportamiento de quienes participan en la esfera pública. Las plataformas digitales no son solo herramientas neutras de comunicación; son espacios controlados por corporaciones que establecen qué contenidos tienen mayor alcance. En este sistema, los conflictos y escándalos generan más interacción que los contenidos reflexivos, lo que empuja a los medios y a los creadores a producir historias que provoquen reacciones inmediatas.
Quién controla la narrativa y quién la sufre
No todas las personas experimentan la exposición de la misma manera. En la historia del entretenimiento y los medios, las mujeres han sido sistemáticamente tratadas como figuras públicas en un sentido más profundo que los hombres: su vida privada ha sido objeto de escrutinio, especulación y juicio.
El caso de Lali no es una excepción. Moldavsky pudo contar la historia desde su perspectiva sin pensar en las implicaciones para la otra persona involucrada. Pero cuando ella reaccionó, aparecieron las críticas que la tildaban de exagerada o “sensible”. Este doble estándar es recurrente: mientras los hombres pueden hablar libremente sobre sus relaciones pasadas sin consecuencias, las mujeres son cuestionadas por la forma en que manejan su privacidad.
Más allá de lo individual, esto responde a una lógica estructural. En la mayoría de los espacios mediáticos, los hombres tienen el poder de narrar, de convertir su versión de los hechos en la “verdad” oficial. Las mujeres, en cambio, deben gestionar las consecuencias de esas narrativas. Esta desigualdad no es nueva, pero en la era digital adquiere nuevas formas, amplificadas por el alcance de las plataformas y la velocidad con la que una historia puede ser replicada.
El sistema que amplifica las controversias
Sin redes sociales, el relato de Moldavsky habría quedado limitado a la audiencia de su programa. Sin embargo, al ser replicado en Twitter, Instagram y TikTok, la historia se convirtió en un fenómeno viral. En este proceso, no solo se amplificó la historia original, sino también la reacción de Lali, la respuesta del público y el debate en torno al tema.
Este fenómeno no es casual. Las plataformas digitales han diseñado sus algoritmos para priorizar los contenidos que generan más interacción. Las discusiones, las polémicas y los conflictos personales suelen atraer más atención que los debates serios o las reflexiones profundas. De esta manera, la indignación y el morbo se convierten en combustibles para el funcionamiento del sistema.
Para los creadores de contenido y los medios, esta lógica impone una presión constante: si no generan controversia, corren el riesgo de volverse irrelevantes. En este esquema, la privacidad de las personas —especialmente de las figuras públicas— se convierte en un bien de consumo. Lo que debería ser una cuestión personal se vuelve parte del espectáculo, sin importar las consecuencias para quienes quedan atrapados en el centro de la tormenta mediática.
El derecho a la privacidad en tiempos de exposición permanente
El caso de Moldavsky y Lali Espósito nos obliga a preguntarnos: ¿qué significa la privacidad en un mundo donde todo puede ser convertido en contenido? ¿Hasta qué punto alguien tiene derecho a contar una historia que involucra a otra persona sin su consentimiento? ¿Cómo establecemos límites en un entorno diseñado para borrar la frontera entre lo público y lo privado?
En un sistema que premia la visibilidad y castiga el silencio, la decisión de Lali de dejar de seguir a Moldavsky y a Nati Jota puede interpretarse como una resistencia simbólica. No fue un escándalo, ni una confrontación abierta, sino un acto sutil pero poderoso: la afirmación de que su historia no le pertenece a otros.
Este episodio también abre una discusión más amplia sobre la forma en que consumimos y participamos en la cultura digital. ¿Por qué nos interesa tanto la vida privada de los demás? ¿Qué responsabilidad tenemos como audiencia en la perpetuación de estos ciclos de exposición? Si el sistema está diseñado para explotar la intimidad de las personas en beneficio del espectáculo, la única forma de romper con esta dinámica es cuestionar nuestras propias prácticas como consumidores de contenido.
En última instancia, este caso es un recordatorio de que el derecho a la privacidad sigue siendo un terreno en disputa. En un mundo donde la exposición se ha convertido en una norma, tal vez la verdadera transgresión sea, precisamente, el derecho a decir “esto no”.